jx4177

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-12 14:20 发表
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的达到了，而且后来取得了天下，也算得上是胜利。
从仅战场上来说，志愿军确实可以说是胜利了。志愿军没胜利，难道从鸭绿江退到三八线的联合国军胜利了？
从大的一点方面说，中共部分达到了自己的目的。也不算是失败吧。从更高的层面说，中共给苏联当枪使，很难说是胜利。
再不停的拿停协定说事，不好吧。战俘的问题，算是中共的失败，这也和中共对待战俘的态度有关。
如果朝鲜战场是中共在战场上失败了，美方可以要求在鸭绿江划线啊。
说说很有意思，美军打到了鸭绿江边。经过一次次的胜利。中共惨败之后，与美方在三八线划界。

别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要算开始和结束，那联合国军照样是从釜山开始打，打到38线，你能说他输？

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-4-13 06:23

lostar365

朝战的历史意义是不用质疑的，即成的历史谁也无法磨灭，一再的污蔑其必要性，诋毁的不只是上位者，更是那些为之浴血奋战的战士们！

碧玉箫

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-12 14:20 发表
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的 ...

我倒想问问你，TG什么时候承认过停战谈判失败？
国内那么多年来的灌输一直不都是“美帝国主义最终不得不乖乖地在停战协定上签下字”？
在一份“一边倒”的停战协定上乖乖地签字的到底是谁啊？
要给自己挂上“胜利者”的勋章，当然一定要把这份耻辱性的“停战协定”一脚踢开
到底是谁在YY？

如果你对那段历史足够了解的话应该知道，长征结束TG不但没有摆脱困境，原先分散在各处可以互相呼应的几支武装反而被一起包围在贫瘠荒凉的陕北、甘北，濒临绝境，真正让TG咸鱼翻身的是“西安事变”。改变TG命运的不是长征而是张、杨，这些历史当然是摆不上台面的。
如果说TG逃脱覆灭命运是“胜利”，那么蒋介石、国民党最终也逃脱了覆灭的命运，是不是也可以称为“胜利”啊？
按照你们的标准，金日成也可以是“胜利者”哦，因为联合国军本来要彻底粉碎金日成政权，最后金日成政权最终存活下来了，这也是“胜利”哦
第四次战役，放弃汉城，战线退回到三八线附近，以共军“严格”的胜负标准，是胜利还是失败？
共军的胜利标准从来就是扯淡，什么有利就以什么为标准，一切为政治服务

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 04:22 编辑 ]

碧玉箫

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-12 15:56 发表
回碧玉箫先生：
您能够有不同的见解很好，但不要为了反对而反对
说中国小胜，我在回复中和xbd的解释中说的已经很清楚了，您提到的停战协定完全于此无关，说长征就更是跑题了

好吧，那就说说停战协定，因为只是“ ...

如果我是“反对而反对”，那你岂不是“为歌颂而歌颂”？

一份被TG宣传为“逼迫美帝国主义签下”的“一边倒”的停战协定跟胜负无关？
恕我愚钝，曾经拒绝联合国优厚停战条件的TG最终却接受了一份“一边倒”的停战协定，为甚？
这叫不叫选择性失明？

长征跟你们的胜负标准无关吗？

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 04:20 编辑 ]

xbd

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-4-12 17:43 发表

别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要 ...

别装傻了，讨论志愿军军的胜负，你从美军从朝鲜战场登陆算起，纯心要把水搅浑。
另外国军一直是称胜利转进台湾的。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-4-13 10:34 编辑 ]

shxiashxia

志愿军军的胜负，是要从什么算起，要从参与时刻算？是中国胜利了，中国把美国军队 赶回38线。这个 是中国的战略目标“”保家卫国，抗美援朝“。战争使保家卫国目标是实现了， 而且战争结果获得了60年和平了、获得世界的尊重，，才有后来与美国谈判共同对抗苏联的资格与地位，不容易。

美国如果说是失败了，是指被赶回38线；如果说美国人要说胜利，则是指仁川登陆算起，是胜利了。我没有话可说的。这个 胜利是美国角度的胜利。
但是美国似乎没有说自己是胜利者，只量说在在错误地方打了一场错误 的战争。现在看来，战争结束，双方将士庆祝的是和平到来，不是庆祝胜利。和平到来来之不易。
当然，以弱国与美国的弱势兵力打成平手，是不容易了，是凭借人海战术、顽强意志、正确的指挥才获得势均力敌的地位的，很可悲的结局，代价惨重。

7086

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-13 02:47 发表

如果我是“反对而反对”，那你岂不是“为歌颂而歌颂”？

一份被TG宣传为“逼迫美帝国主义签下”的“一边倒”的停战协定跟胜负无关？
恕我愚钝，曾经拒绝联合国优厚停战条件的TG最终却接受了一份“一边倒”的停 ...

那是苏联部长会议的指示，苏联指示共产党和志愿军接受美国的停战协定。从这个角度来说，我们的确不是胜利者。连签停战协议都要遵守苏联的指示。

碧玉箫

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-13 11:16 发表
但是美国似乎没有说自己是胜利者，只量说在在错误地方打了一场错误 的战争。 ...

现在还在拿这句断章取义的话YY，可见你们这些把自己装在套子里抱残守缺的老夫子有多可怜可悲
自己去网上查一查这句话的完整版本和完整意思吧
其实这本身就是一本反面教材，由此可见阉割历史的统治者何等的厚颜无耻

尊重？周围邻国把天朝当成黑社会老二你还沾沾自喜？

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 16:02 编辑 ]

碧玉箫

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-13 10:32 发表

另外国军一直是称胜利转进台湾的。

当一回小人，度一下阁下的君子之腹，这“胜利”二字不会是阁下加进去的吧

碧玉箫

引用:

原帖由 7086 于 2011-4-13 12:48 发表

那是苏联部长会议的指示，苏联指示共产党和志愿军接受美国的停战协定。从这个角度来说，我们的确不是胜利者。连签停战协议都要遵守苏联的指示。

何止于此，看看这个例子吧：
========================================================
毛泽东曾经建议：“恐怕有必要像签订中苏条约那样，在中国和朝鲜之间迅速签订一个友好互助同盟条约。”“5月16日，即毛泽东与金日成会谈的最后一天，金日成收到了莫斯科的电报，电报表示同意毛泽东所提议的中朝缔结一个友好互助同盟条约的建议，不过，莫斯科认为，这不应当是在战争发动之前，而应当是在朝鲜已经成功地统一之后。”（同袁书，P852）这一段披露有一个重要的法理问题：中朝之间没有任何协议、条约，如此，中国出兵朝鲜就没有任何法理依据。毛泽东的提议是为出兵奠定合法性基础，一方面证明毛出兵心切；二方面有此条约方能保证毛领导亚洲革命的地位。但斯大林否定了。本来，两个独立的主权国家签订相互间条约是各自的主权问题，结果竟然需要斯大林批准，所谓“中国人民从此站起来了”只是谎言，其实反而趴下去了，因为蒋介石政府与外国签约从来不需经过第三国批准。
=================================================================
古今中外，我没见过哪个国家是抱着人家的大腿站起来的

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 18:55 编辑 ]